原告王**系被告淮安某公司的股东，占有19%的股权。2013年3月18日，原告与被告其他四股东因公司承包合同纠纷，向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，要求其他股东支付承包金。2014年5 月30日，江苏省高级人法院作出（2013）苏商终字第0200号民事判决书，认定原告与其他股东于2009年7月1 日签订的承包协议合法、有效，但因承包协议具有高度人合性，由于双方发生冲突，不应再强制双方履行，应予2012年11月25日解除，判决被告给付承包期限内的承包金。后王**向最高法院提起申诉被驳回。2014年12月6日，在原告毫不知情的情况下，被告通过了股东会决议，将整个公司承包给一个无任何经商经验的75岁的案外人陈**经营（理由是欠陈**债务）。王**找到本律师，寻求帮助。

由于本案经过三级法院的审理，并作为典型案例刊登在最高法院主办的《审判研究》上，三级法院的裁判理由又各不相同，本案可谓错综复杂。本律师详细研讨本案全部法院文书和证据材料后，组织本所律师对本案进行了研讨。经过研讨，就王**权利的维护拟定了详细的方案。本律师建议先提出撤销公司2014年12月6日的股东会决定，其后可以依次提起赔偿之诉和公司解散之诉。王**接受了本律师的建议，于2015年1月30日提起了公司决议撤销之诉。

在公司决定撤销案一审中，被告认为其按公司章程的约定通知了原告，原告本人也实际参加了当天的股东会议，其虽未签字，但不影响决定的效力。

本律师作为原告代理人提出：根据工商资料记载，原告没有参加当日的股东会议；被告书面通知的地区不是公司章程中记载的原告地址，应当认定被告没有按章程的规定通知原告，故2014年12月6日的股东会决定违反法定程序，应予撤销。一审支付了原告的请求。

被告上诉后，二审维持了原判。

点评：本案原、被告及其他股东矛盾由来已久，且原告与其他股东的承包合同纠纷经过三级法院的审理，并作为典型案例刊登在最高法院主办的《审判研究》上，三级法院的裁判理由又各不相同，本案可谓错综复杂。加之，原告仅持有公司19%的股权，在其他股东抱成一团的情况下，原告的主张对公司的经营几乎不产生任何影响，所以本案被告才敢在违反法定程序的情况下，将公司承包给一个无任何经商经验的75岁的案外人陈**经营。但经过律师的全盘筹划，本案另辟他径，从几乎不可能处着眼，使危害原告合法权益的股东会决议予以撤销。本案的胜诉为王**权利的维护打好了扎实的基础。